例 2.2.2 在一个人数为 的人群中普查某种疾病,为此要抽验 个人的血。如果将每个人的血分别检验,则共需检验 次。为了能减少工作量,一位统计学家提出一种方法:按 个人一组进行分组,把同组 个人的血样混合后检验,如果混合血样呈阴性反应,就说明这 个人的血都呈阴性反应,这 个人都无此疾病,因而这 个人只要检验 1 次就够了,相当于每个人检验 次,检验的工作量明显减少了。如果混合血样呈阳性反应,就说明这 个人中至少有一人的血呈阳性反应,则再对这 个人的血样分别进行检验,因而这 个人的血要检验 次,相当于每个人检验 次,这时增加了检验次数。假设该疾病的发病率为 ,且得此疾病相互独立。试问此种方法能否减少平均检验次数?
令 为该人群中每个人需要的验血次数,则 的分布列为
所以每人平均验血次数为
由此可知,只要选择 使
就可减少验血次数,而且还可适当选择 使 达到最小。譬如,当 时,对不同的 , 的值如表 2.2.1 所示。从表中可以看出:当 时,平均验血次数超过 1,即比分别检验的工作量还大;而当 时,平均验血次数在不同程度上得到了减少,特别在 时,平均验血次数最少,验血工作量可减少 40%。
表 2.2.1 时的 值
| 2 | 3 | 4 | 5 | 8 | 10 | 30 | 33 | 34 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0.690 | 0.604 | 0.594 | 0.610 | 0.695 | 0.751 | 0.991 | 0.9994 | 1.0016 |
我们也可以对不同的发病率 计算出最佳的分组人数 ,见下表 2.2.2。从表中也可以看出:发病率 越小,则分组检验的效益越大。譬如在 时,若取 11 人为一组进行验血,则验血工作量可减少 80% 左右。这正是美国二战期间大量征兵时,对新兵验血所采用的减少工作量的措施。
表 2.2.2 不同发病率 时的最佳分组人数 及其
| 0.14 | 0.10 | 0.08 | 0.06 | 0.04 | 0.02 | 0.01 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3 | 4 | 4 | 5 | 6 | 8 | 11 | |
| 0.697 | 0.594 | 0.534 | 0.466 | 0.384 | 0.274 | 0.196 |
还没有评论,来说第一句话吧